UITSTEL, AFGELASTING, ANNULERING – WHAT’S IN A NAME?

Valerie Ghysen |

De vele teleurgestelde festivalgangers zullen het geweten hebben, Pukkelpop werd vorige week definitief afgelast. De organisatie laat hen de keuze om terugbetaling van het ticket te vragen, of dit automatisch over te laten zetten naar de editie van volgend jaar. De mail om deze terugbetaling aan te vragen werd gisteren uitgestuurd.

In de mail werd echter niet de mogelijkheid gegeven om terugbetaling te vragen ten gevolge van de afgelasting van het festival. Wél werd er geschreven dat het festival werd “uitgesteld” naar volgend jaar, en dat de tickethouders de keuze kregen om hun ticket “te annuleren”.

Op het eerste zicht lijkt dit niet problematisch, het resultaat is toch nog steeds dat de tickethouder zijn geld terug ziet, of niet?

Door exact voor die woordkeuze te gaan, wordt de situatie juridisch omgekeerd. De organisatie legt nu immers de beëindiging van de overeenkomst niet bij haarzelf, maar wel bij de kopers van de tickets. Waar eerst werd gesproken van een afgelasting, wordt nu gesproken van een uitstel.

Men kon onderaan de mail op een knop klikken “annuleer PKPticket”. Nadien werd ook een automatische mail gegenereerd waarin werd bevestigd dat uiterlijk 30 september de terugbetaling zou volgen.

De tickethouder zou dus zelf annuleren, niet de organisatie. De aandachtige lezer van de mails zal gemerkt hebben dat niet alleen in de eerste mail waarin de mogelijkheid tot annulering geboden werd, maar ook in de bevestiging van annulering werd meegedeeld dat van het bedrag dat wordt terugbetaald 10 euro servicekost zou worden afgehouden. Waar in de eerste berichten dus sprake was van een volledige terugbetaling, bleek dit achteraf niet helemaal het geval.

Nadat de organisatie hierop werd gewezen, beriep zij zich – dit keer niet in een automatisch antwoord – op de algemene voorwaarden die men vooraf aan een bestelling diende af te vinken.

De algemene voorwaarden vermelden het volgende: Bij afgelasting van het evenement zal de ticketprijs, exclusief de service- en administratiekost, worden teruggestort aan de persoon of firma die de bestelling heeft gedaan. De situatie dat de consument het ticket annuleert, werd niet opgenomen in de algemene voorwaarden. Pukkelpop kon zich dan ook niet op haar algemene voorwaarden baseren om de servicekost in te houden bij terugbetaling.

Intussen zette de organisatie dit recht in een algemeen bericht op haar sociale media. Zij stelt dat aangaande terugbetaling van de servicekosten een foutieve mail werd gestuurd en dat men “indien gewenst” de servicekost ook terugbetaald krijgt. Het lijkt er dus op dat personen die het volledige bedrag terug wensen daar in ieder geval recht op hebben, maar er wel om zullen moeten vragen.

Deze situatie onderstreept nogmaals het belang van een juiste formulering wanneer het gaat om het uitstel, afstel of de annulering van een evenement ten gevolge van de coronamaatregelen. De juiste woordkeuze is bepalend voor uw rechtspositie en of u zich al dan niet blootstelt aan kosten.

Mr. Valerie Ghysen